saya herry setya yudha utama mencoba menerangkan beberapa metode penanganan tenteng appendicitis saya mencuplik beberapa bagian dari journal yang ditulis oleh beberapa orang tersebut dibawah,
Review sistematis dan meta-analisis tentang keamanan
laparoskopi dibandingkan dengan apendisektomi terbuka terhadap suspek
apendisitis pada kehamilan
C. Wilasrusmee1,2, B. Sukrat2,3, M. McEvoy4,
J. Attia4 and A. Thakkinstian2
1Department of Surgery and 2Section for Clinical
Epidemiology and Biostatistics, Faculty of Medicine, Ramathibodi Hospital,
Mahidol University, Bangkok, and 3Bureau of Reproductive Health,
Department of Health, Ministry of Public Health, Nonthaburi, Thailand, and 4Centre
for Clinical
Epidemiology and
Biostatistics, Newcastle University, Newcastle, New South Wales, Australia
Correspondence
to: Dr A. Thakkinstian,
Section for Clinical Epidemiology and Biostatistics, Faculty ofMedicine,
RamathibodiHospital,MahidolUniversity,
270 Rama VI Road,
Bangkok 10400, Thailand (e-mail: raatk@mahidol.ac.th)
Re-use of this
article is permitted in accordance with the Terms and Conditions
Latar Belakang: Apendisektomi laparoskopi telah memperoleh
penerimaan luas sebagai alternatif untuk apendisektomi terbuka selama
kehamilan. Meskipun demikian, data mengenai keamanan dan pendekatan bedah yang
optimal untuk apendisitis pada kehamilan masih kontroversial.
Metode: Ini adalah review sistematis dan
meta-analisis dari studi membandingkan laparoskopi dan apendisektomi terbuka dalam
kehamilan diidentifikasi menggunakan PubMed dan mesin pencari Scopus dari
Januari 1990 sampai Juli 2011. Dua pengulas secara independen mengekstraksi
data terhadap kehilangan janin, kelahiran prematur, infeksi luka, durasi
operasi, tinggal di rumah sakit, skor Apgar dan berat lahir antara laparoskopi
dan kelompok apendisektomi terbuka.
Hasil: Sebelas studi dengan total 3415 perempuan
(599 di aparoskopi dan 2.816 dalam kelompok terbuka) dimasukkan dalam analisis.
Kehilangan janin secara statistik secara signifikan lebih buruk pada mereka
yang menjalani laparoskopi dibandingkan dengan apendisektomi terbuka, risiko
relatif yang dikumpulkan (RR) adalah 1,91 (95 persen confidence interval (ci)
1,31-2,77) tanpa heterogenitas. RR yang dikumpulkan untuk persalinan prematur adalah
1,44 (0,68-3,06), tetapi risiko ini tidak signifikan secara statistik. Perbedaan
rata-rata lamanya yang tinggal di rumah sakit adalah -0·49 (-1·76 sampai -0·78)
hari, tapi ini tidak signifikan secara klinis. Tidak ada perbedaan signifikan yang
ditemukan untuk infeksi luka, berat lahir, durasi operasi atau skor Apgar.
Kesimpulan: Bukti tingkat rendah yang ada menunjukkan
bahwa apendisektomi laparoskopi pada ibu hamil wanita mungkin terkait dengan
risiko yang lebih besar pada kehilangan janin.
Makalah diterima tanggal
14 Juni 2012
Diterbitkan online
inWiley online Perpustakaan (www.bjs.co.uk). DOI: 10.1002/bjs.8889
Pengantar
Usus buntu dicurigai
adalah indikasi yang paling umum untuk operasi untuk non-obstetri kondisi
selama kehamilan, dan terjadi pada sekitar satu dari 635 menjadi satu dari 500
kehamilan per tahun1, 2. Appendicitis terjadi lebih sering pada
trimester kedua dibandingkan pada trimester pertama atau ketiga dari pregnancy2-6.
Perut operasi selama kehamilan, khususnya appendicectomy7, dapat
meningkatkan risiko miskin kehamilan outcomes8. Kehilangan janin
biasanya terjadi pada 3-15 persen dari wanita dengan apendisektomi rumit selama
trimester pertama. Namun, tingkat mungkin setinggi 20-30 per cent9-11,
dengan persalinan premature tingkat 15-45 per cent12, dan meningkat
secara signifikan risiko aborsi spontan, persalinan prematur, dan perinatalmorbidity
andmortality13.Miscarriage dan bayi kematian lebih sering terjadi
pada wanita dengan perforasi appendicitis14.However, angka kematian
ibu sangat low15, 16 sebagai akibat dari penggunaan antibiotik
canggih, dekat perioperatif pemantauan, kerjasama antara spesialisasi dan
perbaikan dalam perioperatif management17, 18.
Meskipun pedoman untuk prosedur laparoskopi selama kehamilan
telah established19, kekhawatiran tetap atas keselamatan prosedur,
dengan laporan dari peningkatan risiko abses intra-abdominal, khususnya di
perforasi usus buntu. Penilaian untuk apendisektomi terbuka berhubungan dengan
usia kehamilan sebagai lampiran semakin berpindah lokasi selama kehamilan,
biasanya dari itu McBurney titik atas dari krista iliaka untuk dekat kantong
empedu. Apendisektomi terbuka adalah operasi yang mapan dan aman dengan
morbiditas dapat diterima dan tingkat kematian yang rendah.
Studies11 Sebelumnya,13-15, 17,18 adalah
underpowered untuk mendeteksi adanya manfaat apendisektomi laparoskopi atas Pendekatan
tradisional terbuka, sehingga hasil yang bertentangan tentang kemanjuran apendisektomi
laparoskopi untuk usus buntu selama satu pregnancy.Only klinis acak percobaan
membandingkan dengan laparoskopi apendisektomi terbuka pada ibu hamil telah dilakukan,
dengan kualitas hidup sebagai outcome20 utama. Salah satu review
sistematis sebelumnya, termasuk 28 studi observasi yang mendokumentasikan 637 appendicectomies
laparoskopi, menyarankan bahwa laparoskopi Prosedur dikaitkan dengan tingkat
yang lebih tinggi janin kerugian tetapi tingkat yang sama atau lebih rendah
dari kelahiran premature dibandingkan dengan appendicectomy21 terbuka.
Namun, besarnya efek pengobatan tidak dihitung. Sebuah sistematis review dan
meta-analisis karena itu dilakukan keluar, dengan tujuan utama memperkirakan
dan membandingkan kehamilan hasil termasuk tingkat kehilangan janin, premature pengiriman
skor, Apgar dan berat lahir rendah.
Metode
Pemilihan studi
Studi yang
diterbitkan antara Januari 1990 dan 11 Juli 2011 telah diidentifikasi dari
MEDLINE dan Scopus database menggunakan PubMed dan mesin pencari Scopus
masing-masing. Cari istilah yang digunakan adalah: kehamilan, hamil wanita,
laparoskopi, laparoskopi usus buntu, laparoskopi manajemen usus buntu, terbuka,
konvensional usus buntu, hasil ibu, nyeri persalinan prematur, prematur tenaga
kerja, aborsi, kehilangan janin, usia kehamilan, janin hasil, berat badan
lahir, skor Apgar, hasil bedah, rumah sakit tinggal, lama tinggal, panjang
rawat inap, waktu operasi, durasi operasi, infeksi, luka Infeksi infeksi, operasi
usus buntu dan negatif. Strategi pencarian yang dijelaskan dalam Tabel S1
(pendukung informasi).
Inklusi
kriteria
Studi yang termasuk dalam kajian
jika mereka bertemu sebagai berikut kriteria: pasien yang diteliti adalah
perempuan hamil dengan diduga usus buntu, intervensi dan komparator adalah
apendisektomi laparoskopi dan terbuka masing-masing; setidaknya satu kehamilan
(misalnya kelahiran prematur, janin penurunan, berat badan lahir, skor Apgar)
atau bedah (durasi operasi, lama tinggal di rumah sakit, infeksi luka, negative
apendisektomi) Hasil dilaporkan, dan penelitian diterbitkan dalam bahasa
Inggris. Studi dikecualikan jika hibrida prosedur atau single-trocar teknik
yang digunakan daripada yang apendisektomi laparoskopi standar.
Daftar
referensi dari semua studi yang relevan juga Ulasan. Jika penelitian adalah
duplikat, yang satu dengan yang paling Data lengkap disertakan. Untuk studi
yang dilaporkan cukup data, penulis yang sesuai dihubungi dan diundang untuk
memberikan informasi lebih lanjut. Dua upaya yang dilakukan untuk menghubungi
penulis dan jika tidak ada respon diperoleh studi ini dikeluarkan dari review.
Hasil
Hasil utama yang menarik adalah
hasil kehamilan Kerugian janin dan kelahiran prematur. sekunder hasil adalah:
berat badan lahir, skor Apgar dan hasil bedah, termasuk durasi operasi, lama
tinggal di rumah sakit, luka infeksi dan negatif apendisektomi (apendisitis tidak
terbukti patologis).
Ekstraksi
data
Dua peneliti independen diekstraksi
data dari setiap studi menggunakan bentuk ekstraksi data standar. Informasi diekstraksi
data umum termasuk (penulis, tahun publikasi, jurnal), studi karakteristik
(desain penelitian, pengaturan), pasien karakteristik (umur, usia kehamilan
saat operasi, gravida, suhu tubuh, jumlah sel darah putih, Jumlah subjek per
kelompok), dan hasil seperti yang dijelaskan di atas. Setiap perselisihan yang
dibahas dan diselesaikan oleh konsensus dengan resensi ketiga.
Penilaian
risiko bias
Kualitas penelitian dinilai secara
independen oleh tiga pengulas atas dasar keterwakilan dipelajari subyek, bias
informasi (pemastian hasil dan intervensi) dan bias pengganggu (Tabel S2,
mendukung informasi). Setiap item dinilai sebagai memiliki risiko rendah bias,
risiko tinggi bias, atau suatu risiko jelas apakah ada cukup informasi kepada
judge22. Setiap perselisihan antara para pengulas telah dibahas dan
diselesaikan oleh konsensus.
Analisis
statistic
Semua analisa dilakukan dengan
menggunakan Stata versi 11.1 (StataCorp LP, College Station, Texas, USA) 23.
Untuk dikotomis hasil (kelahiran prematur, kematian janin dan luka infeksi),
risiko relatif (RR) dari hasil antara apendisektomi laparoskopi dibandingkan
terbuka dan nya
95 persen confidence interval (ci)
diperkirakan untuk studi masing-masing. Jika satu sel dalam 2 × 2 tabel berisi
nol, koreksi kontinuitas dilakukan dengan menambahkan 0,5 untuk setiap cell24.
Heterogenitas RRS di studi dinilai menggunakan Cochran'sQtest dan tingkat
heterogenitas adalah diestimasi dengan menggunakan statistik I2.
Jika heterogenitas itu signifikan atau I2 melebihi 25 persen, sebuah
effectsmodel acak-menggunakan DerSimonian dan metode Laird diterapkan untuk penyatuan
OR, jika metode invers varians adalah used25, 26.
Untuk
variabel kontinyu (durasi operasi, panjang tinggal di rumah sakit, skor Apgar,
berat lahir) yang unstandardixed berarti perbedaan hasil antara kelompok bersama
dengan 95 persen per nya c.i. diperkirakan dan nilai-nilai dikumpulkan.
Heterogenitas dari perbedaan rata-rata di Penelitian ini dinilai seperti
dijelaskan di atas.
Meta-analisis
regresi digunakan untuk menilai sumber heterogenitas berdasarkan usia pas dan
usia kehamilan saat pembedahan di themeta-model regresi. Sebuah plot saluran
dengan atau tanpa kontur tambahan digunakan untuk mendeteksi bias publikasi karena
efek studi kecil. Asimetri corong plot dinilai melalui tes Egger itu.
Trim-andfill Metode yang digunakan untuk menyalahkan studi hilang jika ada bukti
asimetri corong. P <0,050 dianggap signifikan secara statistik, kecuali
untuk heterogenitas Tes, yang P <0,100 digunakan.
Hasil
Pencarian literatur awal
menyebutkan 88 dan 196 studi dari MEDLINE dan database Scopus masing-masing.
Sixtyone penelitian adalah duplikat, meninggalkan 223 untuk judul atau review abstrak.
Setelah pengecualian dari 212 artikel tidak memenuhi syarat, 11 penelitian tetap
untuk analisis (Gambar 1). Kesepakatan dalam ekstraksi data antara dua pengulas
adalah 93,9 persen (κ = 0,93, P <0,001) dan 92,2 persen (κ = 0.0.92, P = 0
<0,001) untuk hasil dikotomis dan berkesinambungan masing-masing.
The
11 studi termasuk berisi total 3415 pasien (599 di laparoskopi dan 2.816 dalam
kelompok terbuka) (Tabel 1) 12,27-36. Delapan studi yang komparatif
prospektif kohort studi dan tiga adalah retrospektif komparatif medis rekaman
ulasan. Sembilan dari 11 studi yang dari Amerika Serikat. Usia pasien rata-rata
berkisar antara 23,4 menjadi 29,5 tahun. Usia kehamilan saat operasi sebagian
besar di kedua trimester, kecuali dalam studi oleh Upadhyay dan colleagues30.
Empat penelitian melaporkan kegagalan laparoskopi apendisektomi, dan kebutuhan
untuk mengkonversi untuk membuka operasi di antara satu dan tiga pasien di masing-masing
study27, 29,33,36. Dua studi yang dilakukan intention-to-treat, termasuk
pasien dalam, laparoskopi group27 29. Satu studi menerapkan
per-protokol analysis33 dan lainnya dikecualikan pasien yang operasi
adalah converted36.
Tingkat
apendisektomi negatif berkisar antara 12 sampai 24 persen per. Kehilangan janin
dilaporkan di semua 11 studies12,27-36 dan prematur tenaga kerja di
seven27,28,30-33, 35. empat studi melaporkan pada Apgar scores28,,
29,31,34 tapi hanya tiga memiliki data yang memadai untuk pool28,,
31,34 dan empat dilaporkan kelahiran weight28, 29,31,34.
Risiko
bias
Penilaian risiko bias dilaporkan
dalam Tabel 2. Itu kesepakatan antara dua pengulas adalah 95,5 persen dengan κ
statistik 0,94 (P <0,001). Diantara 11 studi, risiko pemilihan bias dari
penggunaan non-perwakilan kasus itu rendah dalam tujuh dan jelas dalam empat
penelitian. Penetapan tersebut dari semua hasil itu jelas digambarkan (kecuali
untuk luka Infeksi) dalam enam penelitian. Pemastian teknik bedah jelas dalam
tujuh studi. Penetapan jelas dalam empat penelitian ini karena konversi dari
laparoskopi apendisektomi ke teknik terbuka. confounding Bias itu mungkin hadir
dalam sepuluh penelitian.
Kehilangan
janin
Semua 11 studi (3415 wanita)
melaporkan kehilangan janin setelah appendicectomy12,27-36, yang
memungkinkan kuantitatif pooled analisis. Para RRS yang homogen (χ2 = 2,44, df
10, P = 0,992, I2 = 0 persen) dengan dikumpulkan Nilai
(apendisektomi laparoskopi dibandingkan terbuka) dari 1,91 (95 persen ci 1,31-2,77)
(Tabel 3, Gambar. 2a). ini disarankan bahwa kemungkinan kehilangan janin hampir
dua kali lebih tinggi pada kelompok laparoskopi seperti dalam apendisektomi
terbuka kelompok.
Tes
Egger yang menyarankan asimetri corong (koefisien -0 · 47, s.e. 0,13, P =
0,005). Sebuah contourenhanced Plot corong karena itu diciptakan (Gambar 3a); ini
menunjukkan bahwa semua studi berada di non-signifikan daerah kecuali oleh
McGory dan rekan-rekan kerjanya12 di mana laparoskopi apendisektomi
memiliki signifikan lebih tinggi resiko. Meskipun asimetri ini, penerapan
nonparametric trim-dan-isi metode tidak bisa mengidentifikasi hilang studi.
Kelahiran
preterm
Di antara tujuh studi (208 wanita)
yang melaporkan premature labour27,28,30-33, 35, RRS yang homogen di
Studi (χ2 = 0,69, df 6, P = 1.000, I2 = 0 persen) (Tabel 3). RR
dikumpulkan adalah 1,44 (0,68-3,06) (Gambar 2b), menunjukkan bahwa kemungkinan
prematur tenaga kerja adalah 44 persen lebih tinggi di laparoskopi daripada
apendisektomi terbuka kelompok, namun, ini tidak signifikan secara statistik. Tes
Egger itu tidak menunjukkan bias publikasi (koefisien -0 · 89, s.e. 0,34, P =
0,802) dan ini didukung oleh simetris kontur-ditingkatkan corong plot (Gambar
3b).
Hasil
kehamilan lain
Di antara empat studi yang
melaporkan berat lahir (n = 148) 28,29,31,34, tidak ada heterogenitas (χ2 =
0,66, df 3, P = 0.882, I2 = 0 persen). The unstandardixed Perbedaan
rata-rata adalah 0,06 menggenang (95 persen ci -0 · 05 sampai 0,16) kg,
menunjukkan bahwa berat lahir adalah serupa pada kedua kelompok (Tabel 4).
Apgar skor dalam laparoskopi dan kelompok apendisektomi terbuka dibandingkan
dalam tiga penelitian (n = 106) 28,31,34. Data yang heterogen (χ2 =
9,70, df 2, P = 0,008, I2 = 78,6 persen), dengan unstandardixed
berarti perbedaan 0,05 (-0 · 18-0,27), menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam skor Apgar antara kelompok (Tabel 4).
Hasil
bedah
Luka infeksi, durasi operasi dan
tinggal di rumah sakit juga menggenang di studi (Tabel 4). pooling luka infeksi
pada tiga studi (n = 127) 28,29,31 menghasilkan dikumpulkan RR 0,91
(0,12-7,18), menunjukkan sedikit perbedaan dalam risiko infeksi luka antara
intervensi. Lamanya operasi lebih lama di laparoskopi kelompok, dengan
rata-rata 5,88 (-1 · 58-13,33) min, tetapi Perbedaan itu tidak signifikan.
Panjang tinggal di rumah sakit secara signifikan lebih pendek pada kelompok
laparoskopi oleh hampir setengah hari (95 persen ci -1 · 76 sampai -0 · 78
hari).
Diskusi
Hasil dari tinjauan sistematis dan
meta-analisis menunjukkan bahwa apendisektomi laparoskopi pada kehamilan Hasil
dalam risiko lebih tinggi hampir dua kali lipat dari janin Kerugian
dibandingkan dengan apendisektomi terbuka. Tidak signifikan perbedaan yang diamati
antara kelompok premature pengiriman, berat badan lahir, Apgar skor, luka
infeksi setelah pembedahan atau durasi operasi.
Risiko
lebih tinggi dari kematian janin setelah laparoskopi dibandingkan dengan
apendisektomi terbuka perlu ditangani dalam era operasi laparoskopi, dan telah
dibahas dalam laporan banyak yang relatif aman laparoskopi di pregnancy10,
13,37. Namun, temuan ini sebagian besar didominasi oleh studi McGory dan
rekan-rekan kerjanya12, yang memiliki ukuran sampel terbesar dan
kekuatan terbesar di deteksi asosiasi. Setelah pengecualian studi ini dari
analisis yang dikumpulkan, tidak ada efek laparoskopi apendisektomi pada
kerugian janin.
Pertimbangan
utama dalam apendisektomi laparoskopi pada kehamilan adalah efek dari
intraabdominal meningkat tekanan dan asidosis janin selama karbon dioksida pneumoperitoneum.
Peningkatan tekanan dari perut pneumoperitoneum dapat menyebabkan vena menurun kembali,
terutama pada wanita dengan gangguan jantung output38, dan
mengakibatkan hipotensi ibu dan hypoxia39. Selain itu, telah
dilaporkan bahwa karbon dioksida juga diserap di peritoneum, yang mengarah ke
janin acidosis40. Namun, hal ini sangat kontras temuan studi lain
yang melaporkan tidak ada efek samping yang substansial pada janin saat tekanan
maksimum pneumoperitoneal setinggi 10-12 mmHg dan durasi kurang dari 30 min41.
Meskipun
tidak signifikan secara statistik, saat ini hasil menunjukkan bahwa mungkin ada
peningkatan risiko premature pengiriman mereka apendisektomi laparoskopi
menjalani dibandingkan dengan apendisektomi terbuka. Ada kemungkinan bahwa ini Analisis
tidak memiliki kekuatan statistik yang cukup untuk mendeteksi Perbedaan
signifikan, mengingat bahwa ukuran sampel 749 akan diperlukan dalam setiap kelompok
untuk mendeteksi RR dari 1,44.
Meskipun
waktu operasi rata-rata adalah 5,88 menit lagi pada kelompok laparoskopi, ini
secara statistik tidak signifikan. Lama tinggal di rumah sakit adalah sekitar setengah
hari lebih pendek setelah laparoskopi dibandingkan dengan membuka
apendisektomi, namun hasil ini sangat bergantung pada satu studi outlier dan
tidak dapat dianggap kuat. Hal ini memerlukan investigasi lebih lanjut untuk
penggunaan pelayanan kesehatan perencanaan, namun tinggal di rumah sakit lebih
pendek setelah laparoskopi apendisektomi mungkin tidak menguntungkan secara
klinis karena kebutuhan untuk memantau pasien untuk merugikan peristiwa yang
disebutkan di atas.
Ini
meta-analisis kuantitatif efek laparoskopi dan terbuka apendisektomi pada
kehamilan dan bedah hasil. Tinjauan sebelumnya tidak kolam data dan sebagian
besar studi termasuk yang non-komparatif, dengan hanya satu group21.
Tinjauan ini termasuk yang paling relevan kehamilan dan hasil bedah.
Salah
satu keterbatasan utama adalah bahwa semua penelitian yang termasuk dalam analisis
menggenang adalah observasional, dan ringkasan Data yang dipublikasikan dalam
artikel masing-masing termasuk dalam meninjau. Banyak faktor lainnya (seperti
usia pasien, durasi kehamilan, kenaikan berat badan, usus buntu yang rumit, keterampilan
ahli bedah, pengaturan klinis) dapat mempengaruhi hasil mengikuti
apendisektomi, dan bias pengganggu tidak dapat dikesampingkan sebagai studi
tidak acak. Untuk menyesuaikan untuk bias pembaur, data pasien akan diperlukan
dari studi masing-masing. Tidak ada tersedia data pada apendisitis komplikata
(berlubang dan gangren) dan itu tidak mungkin untuk menilai apakah efek
apendisektomi laparoskopi pada kehilangan janin Mereka bingung oleh usus buntu
yang rumit. Perjanjian antara hasil sekarang dan meta-analisis percobaan acak
atau uji coba skala besar selanjutnya diperlukan untuk mengkonfirmasi findings42
hadir. Mengingat bahwa hamil wanita tunduk pada manusia-subjek perlindungan
klinis penelitian, maka akan sulit untuk melakukan uji coba secara acak. Namun,
penulis percaya bahwa arah bias mungkin konservatif: mereka dengan lebih
co-morbiditas dan yang dianggap berisiko tinggi cenderung mengalami terbuka apendisektomi,
membuat tampilan pendekatan laparoskopi spuriously superior. Peningkatan risiko
kematian janin dilihat di sini adalah karena itu cenderung menjadi meremehkan.
Itu tidak mungkin untuk mengidentifikasi perbedaan yang signifikan secara
statistik untuk prematur pengiriman dan karena infeksi ke jumlah terbatas studi
yang tersedia untuk pooling. Akhirnya, sebagai keparahan usus buntu tidak
dilaporkan secara konsisten dalam pooled penelitian, analisis subkelompok untuk
mengidentifikasi subkelompok tertentu wanita yang mungkin manfaat dari, atau
dirugikan oleh, laparoskopi apendisektomi itu tidak mungkin.
Penyingkapan
Para penulis menyatakan tidak ada
konflik kepentingan.
Referensi
1 Kort B, Katz VL,
Watson WJ. The effect of nonobstetric operation during pregnancy. Surg
Gynecol Obstet 1993; 177: 371–376.
2 Guttman R, Goldman
RD, Koren G. Appendicitis during pregnancy. Can Fam Physician 2004; 50:
355–357.
3 Gilo NB, Amini D,
Landy HJ. Appendicitis and cholecystitis in pregnancy. Clin Obstet Gynecol 2009;
52: 586–596.
4 Yilmaz
HG, Akgun Y, Bac B, Celik Y. Acute appendicitis in pregnancy – risk factors
associated with principal outcomes: a case control study. Int J Surg 2007;
5: 192–197.
5 Ueberrueck T, Koch
A, Meyer L, Hinkel M, Gastinger I. Ninety-four appendectomies for suspected
acute appendicitis during pregnancy. World J Surg 2004; 28:
508–511.
6 Rollins MD, Chan KJ,
Price RR. Laparoscopy for appendicitis and cholelithiasis during pregnancy: a
new standard of care. Surg Endosc 2004; 18: 237–241.
7 Cohen HL, MooreWH.
History of emergency ultrasound. J Ultrasound Med 2004; 23:
451–458.
8 Al-Qudah
MS, Amr M, Sroujieh A, Issa A. Appendectomy in pregnancy: the experience of a
university hospital. J Obstet Gynaecol 1999; 19: 362–364.
9 Andersen B, Nielsen
TF. Appendicitis in pregnancy: diagnosis, management and complications. Acta
Obstet Gynecol Scand 1999; 78: 758–762.
10 Park SH,
Park MI, Choi JS, Lee JH, Kim HO, Kim H. Laparoscopic appendectomy performed
during pregnancy by gynecological laparoscopists. Eur J Obstet Gynecol
Reprod Biol 2010; 148: 44–48.
11
Palanivelu C, Rangarajan M, Senthilkumaran S, Parthasarathi R. Safety and
efficacy of laparoscopic surgery in pregnancy: experience of a single
institution. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2007; 17:
186–190.
12 McGory
ML, Zingmond DS, Tillou A, Hiatt JR, Ko CY, Cryer HM. Negative appendectomy in
pregnant women is associated with a substantial risk of fetal loss. J Am
Coll Surg 2007; 205: 534–540.
13 Lemaire
BMD, Van Erp WFM. Laparoscopic surgery during pregnancy. Surg Endosc 1997;
11: 15–18.
14 Amos JD,
Schorr SJ, Norman PF, Poole GV, Thomae KR, Mancino AT et al.
Laparoscopic surgery during pregnancy. Am J Surg 1996; 171:
435–437.
15 Halkic
N, Tempia-Caliera AA, Ksontini R, Suter M, Delaloye JF, Vuilleumier H.
Laparoscopic management of appendicitis and symptomatic cholelithiasis during pregnancy.
Langenbecks Arch Surg 2006; 391: 467–471.
16 Pastore
PA, Loomis DM, Sauret J. Appendicitis in pregnancy. J Am Board Fam Med 2006;
19: 621–626.
17 Wu JM,
Chen KH, Lin HF, Tseng LM, Tseng SH, Huang SH. Laparoscopic appendectomy in
pregnancy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2005; 15: 447–450.
18 Rizzo
AG. Laparoscopic surgery in pregnancy: long-term follow-up. J Laparoendosc
Adv Surg Tech A 2003; 13: 11–15.
19 Guidelines
for laparoscopic surgery during pregnancy. Surg Endosc 1998; 12:
189–190.
20 Kaplan
M, Salman B, Yilmaz TU, Oguz M. A quality of life comparison of laparoscopic
and open approaches in acute appendicitis: a randomised prospective study. Acta
Chir Belg 2009; 109: 356–363.
21 Walsh CA,
Tang T, Walsh SR. Laparoscopic versus open appendicectomy in pregnancy:
a systematic review. Int J Surg 2008; 6: 339–344.
22 Higgins
JPT, Green S (eds). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of
Interventions. JohnWiley & Sons: Chichester, 2008.
23 Lu G,
Ades AE. Combination of direct and indirect evidence in mixed treatment
comparisons. Stat Med 2004; 23: 3105–3124.
24 Fleiss
JL. The statistical basis of meta-analysis. Stat Methods Med Res 1993; 2:
121–145.
25 Higgins
JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses.
BMJ 2003; 327: 557–560.
26 Petitti
DB. Approaches to heterogeneity in meta-analysis. Stat Med 2001; 20:
3625–3633.
27 Corneille
MG, Gallup TM, Bening T, Wolf SE, Brougher C, Myers JG et al. The use of
laparoscopic surgery in pregnancy: evaluation of safety and efficacy. Am J
Surg 2010; 200: 363 367.
28 Sadot E,
Telem DA, Arora M, Butala P, Nguyen SQ, Divino CM. Laparoscopy: a safe approach
to appendicitis during pregnancy. Surg Endosc 2010; 24: 383–389.
29 Kirshtein
B, Perry ZH, Avinoach E, Mizrahi S, Lantsberg L. Safety of laparoscopic appendectomy
during pregnancy. World J Surg 2009; 33: 475–480.
30 Upadhyay
A, Stanten S, Kazantsev G, Horoupian R, Stanten A. Laparoscopic management of a
nonobstetric emergency in the third trimester of pregnancy. Surg Endosc 2007;
21: 1344–1348.
31
Carver TW, Antevil J, Egan JC, Brown
CVR. Appendectomy during early pregnancy: what is the preferred surgical
approach? Am Surg 2005; 71: 809–812.
32
Lyass S, Pikarsky A, Eisenberg VH,
Elchalal U, Schenker JG, Reissman P. Is laparoscopic appendectomy safe in
pregnant women? Surg Endosc 2001; 15: 377–379.
33
Affleck DG, Handrahan DL, Egger MJ, Price RR. The laparoscopic management of
appendicitis and cholelithiasis during pregnancy. Am J Surg 1999; 178:
523–529.
34
Conron RW Jr, Abbruzzi K, Cochrane SO, Sarno AJ, Cochrane PJ. Laparoscopic
procedures in pregnancy. Am Surg 1999; 65: 259–263.
35
Gurbuz AT, Peetz ME. The acute abdomen in the pregnant patient. Is there a role
for laparoscopy? Surg Endosc 1997; 11: 98–102.
36
Curet MJ, Allen D, Josloff RK, Pitcher DE, Curet LB, Miscall BG et al.
Laparoscopy during pregnancy. Arch Surg 1996; 131: 546–550.
37
Lemieux P, Rheaume P, Levesque I, Bujold
E, Brochu G. Laparoscopic appendectomy in pregnant patients: a review of 45
cases. Surg Endosc 2009; 23: 1701–1705.
38
Westerband A, Van deWater JM, Amzallag M, Lebowitz PW, Nwasokwa ON, Chardavoyne
R et al. Cardiovascular changes during laparoscopic cholecystectomy. Surg
Gynecol Obstet 1992; 175: 535–538.
39
KammererWS. Nonobstetric surgery during
pregnancy. Med Clin North Am 1979; 63: 1157–1164.
40
Soper NJ, Hunter JG, Petrie RH. Laparoscopic cholecystectomy during pregnancy. Surg
Endosc 1992; 6: 115–117.
41
Curet MJ, Vogt DA, Schob O, Qualls C, Izquierdo LA, Zucker KA. Effects of CO2 pneumoperitoneum
in pregnant ewes. J Surg Res 1996; 63: 339–344.
42
Ioannidis JP, Cappelleri JC, Lau J. Issues in comparisons between meta-analyses
and large trials. JAMA 1998; 279: 1089–1093.
Informasi Pendukung
Informasi pendukung tambahan dapat
ditemukan dalam versi online dari artikel ini:
Tabel
S1 Pencarian strategi untuk PubMed dan
Scopus (dokumen Word)
Tabel
S2 Penilaian risiko bias (dokumen Word)
Harap dicatat: John Wiley &
Sons Ltd tidak bertanggung jawab atas fungsi dari setiap bahan pendukung
disediakan oleh penulis. Pertanyaan (selain hilang materi) harus ditujukan
kepada penulis yang sesuai untuk Artikel.
Review sistematis dan meta-analisis tentang keamanan
laparoskopi dibandingkan dengan apendisektomi terbuka terhadap suspek
apendisitis pada kehamilan (Br J Surg 2012;
99:1470-1478)
Bila
usus buntu dicurigai pada pasien hamil, dokter bedah menghadiri dihadapkan
dengan dilema. Sebuah operasi mungkin menyebabkan hilangnya janin atau
kelahiran prematur. Sebuah keterlambatan dalam pengobatan operasi membawa
risiko yang sama. Jadi, jika ada tingkat tinggi kecurigaan, ahli bedah akan
melanjutkan ke apendisektomi.
Appendicitis
terjadi paling sering selama trimester kedua. Meskipun lampiran berpindah ke kanan
kuadran atas perut selama kehamilan, pada trimester pertama dan kedua baik
laparoskopi dan terbuka appendicectomies secara teknis layak. Yang hadir
meta-analisis merangkum bukti yang tersedia pada laparoskopi dan terbuka
apendisektomi pada wanita hamil. Laparoskopi tampaknya dikaitkan dengan tingkat
yang lebih tinggi hampir dua kali lipat dari kehilangan janin dibandingkan
dengan apendisektomi terbuka. Hasil ini penting potensial untuk ahli bedah di
seluruh dunia, namun, di pendapat saya, perlu ditafsirkan dengan hati-hati.
Penelitian
yang mendominasi meta-analisis adalah sebuah studi besar dari registry1
pasien California. Dalam studi ini, Analisis multivariabel menunjukkan bahwa
apendisektomi negatif, apendisitis perforasi dan apendisektomi laparoskopi
adalah prediktor independen kematian janin. Namun, karena ini adalah
retrospektif dan studi berbasis populasi, pemilihan pasien atau ahli bedah
untuk apendisektomi laparoskopi atau terbuka bisa terjadi. Pembaur yang
tersembunyi mungkin memiliki hadir, untuk usia kehamilan misalnya pada saat
apendisektomi. Akhirnya, tingkat apendisektomi negative agak tinggi (23,1 persen).
Hasil ini menekankan perlunya pencitraan pra operasi yang akurat. Dengan
ketersediaan ultrasonografi dan meningkatnya ketersediaan pencitraan resonansi
magnetik, jumlah appendicectomies negative harus dikurangi untuk minimum2.
Ketika studi ini dikeluarkan dari analisis dikumpulkan, efek laparoskopi pada kehilangan
janin menghilang.
Apakah
ada penjelasan patofisiologi untuk peningkatan risiko kematian janin dengan menggunakan
laparoskopi? Para penulis menyatakan dalam diskusi yang karbon dioksida pneumoperitoneum
dengan tekanan perut meningkat dapat menyebabkan asidosis janin. Asidosis janin
mungkin bertanggung jawab untuk tingkat yang lebih tinggi dari kematian janin.
Kemudian lagi, penulis juga menyebutkan bahwa studi lain melaporkan tidak ada
efek samping yang substansial pada janin yang berhubungan dengan tekanan
pneumoperitoneal tinggi.
Para
penulis harus memuji pada penyediaan gambaran up-to-date dari bukti yang
tersedia dalam rentan pasien. Hasilnya, sayangnya, menekankan perlunya data
yang lebih baik. Apakah kehamilan merupakan kontraindikasi untuk apendisektomi
laparoskopi tetap amatter perdebatan. Untuk tujuan diagnostik, laparoskopi pada
pasien hamil harus tidak digunakan.
Penyingkapan
Penulis menyatakan tidak ada
konflik kepentingan
Referensi
1 McGory ML, Zingmond
DS, Tillou A, Hiatt JR, Ko CY, Cryer HM. Negative appendectomy in pregnant
women is associated with a substantial risk of fetal loss. J Am Coll Surg 2007;
205: 534–540.
2 Long SS,
Long C, Lai H, Macura KJ. Imaging strategies for right lower quadrant pain in
pregnancy. AJR Am J Roentgenol 2011; 196: 4–12.
No comments:
Post a Comment